משתינים מהמקפצה: המינוי מעורר המחלוקת של עמית יצחק לנשיא בית המשפט העילון

ביום חמישי הקרוב, יושבע השופט יצחק עמית ל- "נשיא בית המשפט העליון מטעם עצמו" על ידי נשיא המדינה מר יצחק הרצוג.

השופט יצחק עמית מואשם בעבירות שונות על החוק וב-"ניגוד עניינים" כפי שנמנה להלן. 

השופט העליון שטיין כתב כי רוב הטענות נגד השופט יצחק עמית הופרכו, כלומר לא כל הטענות הופרכו וכי יש טענות שעדיין שרירות וקיימות. היעלה על הדעת כי בבית המשפט העליון יכהן שופט שאינו אדם ישר וללא רבב?

ראשית נמנה את הטענות ואז גם נדון בהשלכותיהן:

1.   השופט יצחק עמית עבר עבירות בניה בביתו שבמבשרת כשבנה ללא אישור, חדר נוסף שמגיע עד לגדר החצר. ראשית כולנו יודעים כי אסור לבנות תוספות ללא היתר מהרשות המקומית. שנית אסור לבנות עד גבולות המגרש.  השופט עמית נדרש להרוס את הבניה ולא ציית לחוק. ויודגש כי תחילה השופט הנכבד הכחיש שעבר עבירת בניה, ואחר כך אמר שיבדוק אם יש עבירת בניה בהתנהלותו.
2. השופט בנה גג רעפים מעל גג הבניין והוסיף שטח מקורה ללא אישור בניה. להגנתו טען השופט כי רכש את הבית עם עבירת הבניה, טענה שהתבררה כשקר גס. השופט נדרש להרוס את תוספת הבניה ולא ציית לחוק. 

• ועדת התכנון המרחבית "הראל" התכנסה על פי דרישתו של עמית ואישרה 3 שנים נוספות של הארכת זמן לפירוק חריגות הבניה, ובמלים אחרות "הכשירה" עבירת בניה באותה ישיבה, למרות שעל פי החוק יש לפרסם את החלטותיה ולהמתין לתגובות שכנים ובעלי עניין למשך 45 ימים.

1. גם אם נקבל את החלטת הוועדה, יש לשלם כופר על העבירה. האם השופט שילם?
2. יהירותו של השופט עמית פורסמה בערוצי התקשורת מימין ומשמאל: ערוץ כאן 11, ערוץ 14, עיתון ידיעות  אחרונות, מעריב ועוד..

• ידיעות אחרונות פרסם כי השופט עמית דן בתיק של עיריית תל אביב וגם פסק נגדה בעת שעיריית תל אביב הגישה נגדו תביעה פלילית. עיריית תל אביב דרשה מבעלי בניין בתל אביב ,שהשופט יצחק עמית הוא מבעליו, לשפצו. השופט עמית לא דיווח כנדרש להנהלת בתי המשפט בטענה כי עיריית תל אביב הגישה נגדו תביעה שתוצאתה היא "רק" קנס כספי בלבד ולא אישום פלילי, ועל כן אין מניעה שישב בדין. האין זה ניגוד עניינים?                                                    עירית תל אביב הכחישה כי "אין אישום פלילי" ועומדת על כך שזהו אישום פלילי.

1. באורח מוזר בחר השופט עמית לחתום על מסמכי ההליכים האזרחיים בשם נעוריו גולדפרויינד בכדי להסתיר את הקשר לתיק המתנהל.

• באותה עת השופט עמית ניהל תיקים שבהם היה מעורב משרד עורכי הדין שהגן עליו ועל אחיו, ושוב מבלי שיידע את הנהלת בתי המשפט (ואף הסתיר את זהותו) כפי שדורש החוק.

1. השופט עמית עצמו ישב בדין של שופטת (שרצתה לרכוש נכס מהוצאה לפועל ונמנע ממנה מאחר ובמקרה של תביעה תהיה השופטת בניגוד עניינים). השופט עמית קבע כי "עצימת עיניים" אינה פותרת בעיה של ניגוד עניינים.
2.   השופט עמית הרהיב עוז ואף ישב בוועדה שדנה במינויו לנשיא בית משפט העליון!!! לדבריו הוא ישב בוועדה על תקן עציץ. אם זה אינו ניגוד עניינים אז מהו ניגוד עניינים?
3.  השופט מנצל מצב אבסורדי שבו אין נציב תלונות הציבור כנגד שופטים מאז מאי 2024.

•   אירגון לביא הגיש תלונה למשטרה על שלמרות החשדות החמורים בהתנהלות השופט עמית, ממשיך בית המשפט העליון בקידום ההליך לבחירתו. מיותר לציין כי המשטרה לא חוקרת את התלונה המביכה.

נגד מינויו של השופט עמית הוגשו 1,300 עתירות למנוע את בחירתו לנשיא בית המשפט העליון. בג"צ דחה את כל העתירות נגד מינויו של השופט יצחק עמית לנשיא. שופטי העליון שומרים האחד על משנהו. האין זו שחיתות של אינטרסים? שמור לי ואשמור לך?                                                                                                        האם גם אנחנו נגועים בהליך של "עצימת עיניים" שמונע מאיתנו לראות שמשתינים עלינו מהמקפצה?

דר' ישעיהו (אישי) ביק   [email protected]