הדקירה, הביטול והתביעה: שתי תושבות רמת גן נגד מועדון "כפר המכביה"
29.10.26 / 13:02
שתי צעירות, שחשו סכנה בעקבות אירוע אלימות חמור במתחם הבריכה, דורשות פיצוי בסך 18,386 שקלים, לאחר שהמועדון סירב להשיב את כספן המלא ודרש דמי ביטול בניגוד לחוק לכאורה. "אפילו לא חוזרים אלינו", אומרות הצעירות ל"גבעתיים נט".
שתי תושבות רמת גן הגישו בימים אלה תביעה קטנה לבית משפט השלום בתל אביב - יפו נגד מועדון הספורט "כפר המכביה". השתיים תובעות פיצויים והשבת כספים בסך כולל של 18,386 שקלים, בטענה למחדלים בהליך ביטול המנוי, הטעיה, וגבייה שלא כדין. "מה גם שאפילו לא מתייחסים אלינו", טוענות השתיים בשיחה עם "גבעתיים נט" ומסבירות שהן שתי חיילות בודדות משוחררות.
הבטחות באוויר והרשמה מהירה על פי כתב התביעה, לפני שנרשמו, סיירו התובעות במתחם המועדון ושוחחו עם נציג. כששאלו לגבי מדיניות ביטול מנוי, הוסבר להן כי במידה ולא יפקדו את המקום 14 ימים ברציפות, יזכו להחזר כספי יחסי החל מהמועד בו חדלו להגיע, ללא כל אזכור של דמי ביטול. ב-12 במאי 2026, תוך הסתמכות על הבטחה זו, נרשמו השתיים טלפונית למנוי שנתי במסגרת "מבצע צעירים", בעלות של 299 שקלים לחודש (למשך 12 חודשים). שני המנויים חויבו מכרטיס האשראי של התובעת הראשונה. גם בשיחת ההרשמה, שהוקלטה על ידי התובעות, לא הוצגה אפשרות למסלול חודשי ללא התחייבות או נזכרו דמי ביטול. לתובעות לא נמסר תקנון או מסמך פירוט תנאים טרם ההרשמה.
אימה בבריכה לטענת התובעות, נקודת השבר התרחשה בשבת ה-6 ביוני 2026. קטטה אלימה פרצה במתחם הבריכה, לעיני עשרות מתרחצים, ביניהם ילדים. במהלך העימות, שבו היו מעורבים אורחים של מנויים, נשלפה סכין ואישה נדקרה ברגלה. אחת התובעות ששהתה במקום, מתארת כי הבחינה בהמולה, במאבטחים שרצו למקום, ולאחר מכן בניידות משטרה ואמבולנסים שהגיעו לזירה. "נכנס לשם אדם עם סכין. כבר איבדנו את הביטחון בשהייה במקום", מסבירות השתיים. האירוע המזעזע פגע קשות בתחושת הביטחון של השתיים, וביקורן האחרון במקום נערך ב-11 באוגוסט 2026.
סחבת ודמי ביטול תמוהים בעקבות האירוע הטראומטי, הגישו התובעות ב-3 בספטמבר 2026 בקשה רשמית לביטול המנוי באמצעות מערכת המועדון. במקום ביטול מיידי, נתקלו השתיים בסחבת. לטענתן, נמסר להן כי "הוועדה דנה בביטולים רק בחודשים מסוימים" והן נאלצו להמתין כחודש וחצי, כאשר חיובי האשראי המשיכו לרדת.
רק ב-13 באוקטובר 2026, התבשרה אחת התובעות כי בקשת הביטול "אושרה", אך עם ניכוי "דמי ביטול" בסך 897 שקלים לכל מנוי. התובעות דחו את ההצעה ודרשו החזר מלא, אך פניותיהן, כולל מכתב התראה מפורט, זכו להתעלמות או לתשובות לקוניות.
הדרישה: השבה, פיצוי לדוגמה ועוגמת נפש התובעות מבססות את תביעתן על מספר עילות מרכזיות:
זכות הביטול הצרכנית: לטענתן, חוק הגנת הצרכן מאפשר ביטול בכל עת בהודעה בכתב, והביטול אמור להיכנס לתוקף תוך חודש. הנתבעת פעלה בניגוד לחוק כשהתנתה את הביטול בהחלטת ועדה והמשיכה לגבות תשלומים.
גביית דמי ביטול אסורה: לפי החוק, עוסק רשאי לגבות דמי ביטול רק אם הציג מראש לצרכן מחיר של מסלול חלופי ללא התחייבות, דבר שלא נעשה במקרה זה. בנוסף, ההסתמכות על תנאי הקיים רק בתקנון באתר, שלא הוצג לתובעות, אינה תקינה.
כשל תמורה: התובעות טוענות כי מועדון הספורט כשל לספק סביבה בטוחה עקב אירוע הדקירה במקום, ולפיכך דרישת דמי הביטול בנסיבות אלו אינה עומדת בדרישות תום הלב.
הסכום הנתבע מורכב מהשבת החלק היחסי שלא נוצל בסך 5,386 שקלים, פיצויים לדוגמה בסך 10,000 שקלים, ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך 3,000 שקלים. השתיים דורשות לחייב את המועדון לבטל את התשלומים העתידיים ולהשיב את הכספים שנגבו מעבר לחלק היחסי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.
טרם הוגש כתב הגנה.
יש לכם סיפור מקומי? תמונה או סרטון?
