עשיתם ביטוח לעסק? כדאי שתכירו את השיטות של חברות הביטוח
מערכת רמת גן נט
18.08.24 / 10:49
תגים:
ביטוח שריפות לעסק
בסטודיו האופנה פרצה שריפה, למעצבת נגרם נזק עתק בכחצי מיליון שקלים, אך חברת 'מגדל' פיצתה אותה בחלק מזערי, בטענה שהעסק שלה "כושל" ושהמלאי שלה "מת"
נדמה שלאחר פרוץ השריפות בעקבות המלחמה בצפון, ברור לכל אזרח בישראל עד כמה ביטוח נגד שריפה חשוב כמעט ברמה הקיומית. אך תארו לכם שאתם משלמים ממיטב כספכם, לאורך שנים ארוכות, על ביטוח תכולה וביטוח שריפות, אך כאשר השריפה מתרחשת, ומכלה את כל מה ששייך לכם, חברת הביטוח מסרבת לפצותכם, מלגלגת על העסק שלכם, ומעבירה לכם פחות מרבע ממה שהבטיחה כל השנים?
על פי תביעה שהוגשה בימים אלה, כך בדיוק קרה למעצבת האופנה טלי קאשי, שהסטודיו שלה, עסק האופנה שבו השקיעה את כל חייה, עלה באש.
התביעה, שהוגשה נגד חברת הביטוח 'מגדל', באמצעות עורכי הדין רפאל אלמוג ויואב גפני ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, מגולל סיפור כואב ומקומם.
על פי הנטען, המעצבת הוותיקה רכשה פוליסת ביטוח רכוש, תכולה ושריפה, מחברת מגדל בשם "מגדל עסק". פוליסה זו מבטיחה כיסוי לאובדן רכוש וסיכונים נוספים בסכום כולל של למעלה ממיליון שקלים. הפוליסה אותה רכשה קאשי כללה גם הרחבה לאובדן דמי שכירות, ביטוח אובדן תוצאתי לרווח גולמי וכיסויים נוספים – במאות אלפי שקלים, לרבות ביטוח אחריות חבות כלפי צד שלישי.
על פי התביעה, בליל ה-2 באוגוסט 2023, קיבלה קאשי שיחת טלפון מפתיעה מהמשטרה, בה נאמר לה שהסטודיו שלה ברחוב תל גיבורים בדרום תל אביב עולה באש.
היא מיהרה למקום, שם גילתה שהאש כבר כובתה על ידי לוחמי האש, אך חרף כך נגרם נזק כבד למיכון, לחומרי גלם ולעיצובים שלה, שנחשפו לאש, לעשן, למים ולחומרי כיבוי נוספים.
קאשי התקשרה לסוכן הביטוח שלה, מחברת 'מגדל', שהורה לה להמתין, ולא לגעת בשום דבר, עד לאחר ששמאי וחוקר שריפות מטעם 'מגדל' יגיעו למקום.
שמאי חברת מגדל שהגיע למקום, ביקש מקאשי להמתין עד לתחילת השבוע הבא, אז יגיע לסטודיו השרוף חוקר שריפות מטעם חברת מגדל.
לאחר הגעת חוקר השריפות מטעם מגדל, ולבקשת שמאי החברה, שכרה קאשי מחסן נוסף באותו בניין, וכן שני עובדים, ויחד עמם עמלה במשך שלושה ימים על מיון ותיעוד הפריטים שניזוקו.
לאחר השלמת מיון הפריטים, שלחה חברת מגדל שמאי ומהנדסת טקסטיל, שבחנו 84 שקים של סחורה שניזוקה. בנוסף, בחנו נציגי מגדל את השבלונות, שולחן גזירה, מכונות גזירה, ומאות גלילי בדים, בגדים מוכנים וסחורה נוספת שניזוקו גם הם.
לטענת קאשי, היא איבדה בשריפה מלאי גדול של חומרי גלם וקולקציה עונתית חדשה שהייתה מוכנה לשיווק בשווי של כ-150 אלף שקלים. שמאי חברת מגדל ציין בדוח אותו הנפיק, כי קאשי עמדה בתנאי המיגון, והדגיש כי הסחורה ניזוקה נזק מוחלט.
למרות שלהערכת שמאי מטעם התובעת, כלל הנזק מהשריפה עמד על כחצי מיליון שקלים, ומתוכם, כאמור, כלל המכירות הצפויות של הקולקציה החדשה שלה, בחברת 'מגדל' החליטו להעביר לה פיצוי חלקי בלבד – 75 אלף שקלים.
'
מגדל' כלל לא טרחה לפרט את נימוקיה לתשלום החלקי. בחוות דעת שמאי מטעמה נטען, כי העסק נמצא בנסיגה לאורך שנים, ואינו רווחי כלל.
מגדל' כלל לא טרחה לפרט את נימוקיה לתשלום החלקי. בחוות דעת שמאי מטעמה נטען, כי העסק נמצא בנסיגה לאורך שנים, ואינו רווחי כלל.
לדברי רואה החשבון של מגדל, שדבריו צוטטו בחוות דעת השמאי מטעם מגדל,ספירת המלאי של הסטודיו כוללת מלאי רחב של מוצרים מוגמרים, בדים וחומרי גלם, פירוט החוזר על עצמו כמעט לחלוטין בין שנה לשנה – והדבר מעיד על כך שהמלאי שלה "מת".
לדברי רואה החשבון, בקצב המכירות הנוכחי של המעצבת, היא תצליח למכור את כל המלאי שהיא טוענת שנשרף לה ב-22 שנה, ועל כן יש להעריך אותו רק ב-20% מערכו הנקוב (על פי החשבוניות אותן סיפקה קאשי).
בצר לה, פנתה קאשי לעורכי הדין אלמוג וגפני שהגישו בשמה תביעה נגד חברת 'מגדל' על סך 500 אלף שקלים.
בתביעה נטען כי חברת 'מגדל' הסתמכה בהחלטת הדחיה שלה על חוות דעת של רואה חשבון ושמאי שאינם מבינים דבר וחצי דבר בעולם האופנה. לדברי עורכי הדין אלמוג וגפני, עצם ההתייחסות אל מלאי טקסטיל כמלאי מת, שלא ניתן למוכרו על פי שוויו, היא התייחסות המעידה על בורות גמורה בתחום.
לדבריהם, בדים וחומרי גלם מתחום הטקסטיל יכולים להישמר שנים ארוכות, ניתן להשתמש בהם בכל עת, ואין להם תאריך תפוגה כמו למוצרי מזון.
המעצבת עצמה העידה שפעמים רבות נטלה סחורה שלא הצליחה למכור, עיצבה אותה מחדש, ומכרה אותה במסגרת קולקציות חדשות. כמו כן, היא עשתה, ועושה שימוש, בחומרי גלם המאוחסנים אצלה שנים ארוכות במסגרת דגמים שאותם מייצרת.
לטענת קאשי, היא איבדה בשריפה מספר רב של שבלונות קרטון ונייר יקרות, שבאמצעותן ייצרה בגדים בעיצובים שונים. לשבלונות הללו קיים שווי שוק ידוע, וניתן לבררו בקלות באמצעות פניה למעצבים מתחרים. לא ניתן להתייחס לאובדן השבלונות כאילו לא מדובר בהפסד כלל.
על פי הנטען בתביעה, השריפה ארעה זמן קצר לאחר שיקום הסטודיו מתקופת הקורונה, שהנחיתה מכה כלכלית לא קלה על קאשי, במהלכה נאלצה לסגור מספר חנויות שהפעילה, כך שהצטברו אצלה יותר בדים וסחורה מבדרך כלל.
לדברי עורכי הדין אלמוג וגפני, "אמירתו של רואה החשבון של 'מגדל' כי יידרשו לקאשי כ-22 שנים כדי למכור את המלאי שלה כלל אינה רלוונטית לעסקי אופנה, אלא מתאימה יותר לעסקי מזון, שבהם אולי אותו רואה חשבון מצוי. "היות שבאופנה אין למלאי תוקף תפוגה, זו אמירה ריקה ודמגוגית, המעידה על בורות, וטוב היה אילולא נטענה " דברי עוה"ד אלמוג וגפני.
לדבריהם, מהותו של ביטוח רכוש, היא שביום סגריר, ולאחר שמקרה ביטוח ארע, יוכלו המבוטחים לקבל פיצוי בשווי הרכוש שאבד להם, בניכוי השתתפותם העצמית, בדיוק כפי שקובע חוק חוזה הביטוח. "לא ייתכן שחברת הביטוח תדרוש לאורך שנים 100% מהפרמיה, אך כאשר היא נדרשת לפצות על אובדן רכוש, היא תיאות לשלם רק 20% מהסכום אותו הבטיחה בתואנות שווא".
בימים אלה הגישו עורכי הדין אלמוג וגפני תביעה נגד חברת 'מגדל' לבית משפט השלום בתל אביב, על סך 500,000 שקלים, במסגרתה הם מבקשים מבית המשפט להורות ל'מגדל' לפצות את קאשי על מלוא הנזקים שנגרמו לה, על פי המובטח בפוליסה אותה רכשה.
בנוסף, מבקשים עורכי הדין אלמוג וגפני מבית המשפט להטיל על חברת מגדל ריבית עונשית מיוחדת, בשיעור של פי עשרה מהריבית הנהוגה במשק, וזאת בשל התעקשותה חסרת תום הלב שלא לפצות את המבוטחת בניגוד לנאמר במפורש בפוליסה אותה מכרה לה, ובניגוד לחוקי הביטוח.
"אין חולק כי השריפה שארעה היא אירוע ביטוחי שמפניו התמגנה המבוטחת, ומגיע לה על כן, על פי דין וחוקי הביטוח – פיצוי כפי שצוין בתנאי הפוליסה" טוענים עורכי הדין. טרם הוגש כתב הגנה.
עו"ד רפאל אלמוג
